Secondo Bruce Nesmith, ex lead designer di Bethesda Game Studios e figura storica dietro The Elder Scrolls, per lo studio sarebbe più sensato continuare a investire sul Creation Engine piuttosto che migrare verso soluzioni esterne come Unreal Engine. Una posizione che va in controtendenza rispetto alle richieste di parte della community, ma che poggia su considerazioni tecniche e produttive molto concrete.
Le dichiarazioni arrivano da un’intervista a Press Box PR, in cui Nesmith ha chiarito quanto un cambio di motore rappresenti un’operazione complessa e ad alto rischio, soprattutto per uno studio abituato a sviluppare mondi aperti di enorme scala.
Perché cambiare motore è un problema (non una scorciatoia)
Secondo Nesmith, passare a un nuovo engine non significa semplicemente “accendere un interruttore”. Al contrario, comporta la creazione di interi team dedicati esclusivamente a far funzionare la tecnologia di base, sottraendo risorse allo sviluppo vero e proprio del gioco.
Il rischio principale è quello di ritrovarsi con sviluppatori concentrati più sull’adattamento del motore che sulla costruzione di contenuti, meccaniche e sistemi di gioco. In altre parole, il focus si sposta dal “fare il gioco” al “far funzionare lo strumento”, con inevitabili ricadute sui tempi e sulla qualità.
L’esempio di Fallout 76 come monito
Un caso emblematico citato da Nesmith è Fallout 76. L’introduzione del multiplayer ha richiesto modifiche profonde al Creation Engine, originariamente pensato per esperienze single-player. Questo adattamento ha generato una mole di lavoro enorme e una serie di difficoltà tecniche che hanno inciso sulla fase di lancio.
Per Nesmith, quell’esperienza dimostra quanto anche “semplici” evoluzioni concettuali possano diventare estremamente onerose quando si tocca il cuore tecnologico di un progetto. Un cambio totale di engine amplificherebbe ulteriormente queste criticità.
Il valore di un motore costruito nel tempo
Il Creation Engine non è un sistema statico, ma una tecnologia perfezionata nel corso di decenni per rispondere alle esigenze specifiche di Bethesda. Ogni nuovo titolo ha portato miglioramenti strutturali, con team interamente dedicati all’evoluzione del motore.
Nesmith sottolinea come questo investimento continuo rappresenti un patrimonio difficile da abbandonare. I benefici di un eventuale passaggio a Unreal Engine, ammesso che arrivino, si manifesterebbero solo dopo uno o due giochi completi, lasciando nel breve periodo più svantaggi che vantaggi.
Integrare invece di sostituire
Un altro punto chiave riguarda la flessibilità. Secondo Nesmith, molte delle funzionalità che rendono Unreal Engine appetibile possono essere replicate o integrate all’interno del Creation Engine, senza dover rinunciare all’intera infrastruttura esistente.
Il motore Bethesda, infatti, non si limita al rendering grafico: è un ecosistema complesso che gestisce dati, scripting, intelligenza artificiale, interazioni ambientali e pipeline di produzione. Sostituirlo significherebbe ripensare da zero processi che lo studio padroneggia da anni.
Implicazioni per The Elder Scrolls VI
Questa visione diventa particolarmente rilevante se si guarda al futuro e a titoli come The Elder Scrolls VI. Un cambio di engine difficilmente porterebbe benefici immediati a un progetto di tale portata, mentre potrebbe introdurre instabilità e ritardi in una fase già delicata.
La storia di Bethesda suggerisce che gran parte del suo successo derivi proprio dalla capacità di adattare e migliorare il Creation Engine per supportare mondi aperti complessi, sistemi emergenti e una forte libertà d’azione per il giocatore.
Continuità contro rivoluzione tecnologica
La posizione di Nesmith può apparire conservativa, ma è radicata in una lunga esperienza sul campo. Cambiare motore non è una garanzia di qualità automatica, né una soluzione rapida ai problemi tecnici percepiti dai giocatori.
Al contrario, una strategia di continuità, basata su miglioramenti progressivi e mirati, potrebbe offrire maggiore stabilità e controllo nel lungo periodo. Per Bethesda, il Creation Engine resta uno strumento centrale, non un limite da aggirare.
In definitiva, più che inseguire una rivoluzione tecnologica, lo studio sembra intenzionato a perfezionare ciò che conosce meglio. E, alla luce delle considerazioni di Nesmith, questa scelta potrebbe rivelarsi meno rischiosa – e più efficace – di quanto molti fan immaginino.
Fonte: gamesradar.com
